大成基金的“偏科”困局 固收撑起营收半边天，权益业绩大面积掉队

公募基金行业马太效应加剧，头部公司凭借权益与固收的均衡发展占据优势，而一些老牌基金公司却因业务结构失衡陷入“偏科”困局。大成基金正是其中的典型样本——固收业务贡献了半数以上营收，权益类产品却大面积业绩掉队，投资管理能力遭遇严峻考验。

固收独大：营收的半壁江山

天相投顾数据显示，截至2024年末，大成基金非货币管理规模中，债券型基金占比超过65%，混合型和股票型合计不足30%。从营收结构看，固定收益类产品贡献的管理费收入长期占公司总管理费收入的50%以上，成为名副其实的“压舱石”。

这一特征在近两年市场波动加剧的背景下尤较明显。当权益市场持续震荡，资金大规模涌向稳健型产品，大成基金凭借多年来在固收领域的积累，稳住了规模基本盘。硬币的另一面是，公司对固收的过度依赖也折射出权益类业务的发展乏力。

权益业绩大面积掉队：明星基金也不“香”了

与固收业务的“稳”形成鲜明对比，大成基金的权益投资近年频现危机。Wind统计显示，截至2025年一季度末，大成基金旗下有超过半数主动权益类基金近三年收益率跑输业绩比较基准，其中多只产品净值跌幅超过30%。

以曾被誉为“成长股猎手”的某明星基金经理为例，其管理的大成某某优势混合基金近两年收益率在同类排名中处于后10%分位。该基金重仓的科技、医药板块在过去两年经历深度调整，基金经理未能及时调仓换股，导致净值大幅回撤。值得注意的是，该产品的管理规模也从高点时的近百亿元缩水至不足40亿元，投资者用脚投票迹象明显。

权益阵营中，并非没有亮点。个别新生代基金经理管理的大成某某新兴产业基金凭借对人工智能、半导体等赛道的提前布局，近一年业绩冲进同类前15%。这类产品规模普遍偏小，单只基金不足5亿元，“星星之火”尚不足以扭转整体颓势。

投研体系痼疾：人才流失与风格漂移

深究大成基金权益业绩掉队的原因，投资管理层面的问题是关键。

首先是核心投研人才持续流失。近三年，大成基金至少有5位任职超过5年的权益基金经理离职，其中包括两名投资总监级别的老将。人才断层直接导致部分产品投资风格不稳定，甚至发生“风格漂移”——一些原本聚焦消费赛道的基金突然重仓新能源，抑或价值型产品转向趋势投资，令持有人无所适从。

投研团队的协作机制有待完善。与头部公司普遍推行的“平台化、一体化”投研体系相比，大成基金旗下基金经理仍较多依赖个人能力“单打独斗”。在行业轮动加快、个股分化加剧的市场环境中，这种模式难以形成合力。有业内人士指出，大成基金的研究员对基金经理的支持力度不足，部分行业研究覆盖深度不够，导致投资决策缺乏扎实的底层支撑。

考核与激励机制的僵化也被诟病。据接近大成基金的人士透露，公司对权益基金经理的考核周期偏短，且相对排名压力大，这在某种程度上助长了短视行为，不利于长期价值投资理念的落地。

转型之路：向左走，向右走？

面对困局，大成基金并非无动于衷。2023年以来，公司先后从外部引进两名权益投资老将，并尝试对投研体系进行“平台化”改造，设立多个行业研究小组，推行基金经理与研究员“结对子”机制。从效果看，改革尚处于阵痛期，权益规模仍未见明显回升。

更深层的挑战在于战略定位。是继续加码固收、做一家“固收特色”的精品店，还是下决心补齐权益短板、重回全能型选手行列？前者看似稳妥，却可能使公司在权益投资文化上进一步空心化，长期而言削弱品牌影响力；后者则需承受改革成效滞后的压力，且面临头部公司固若金汤的竞争壁垒。

在公募基金行业迈向高质量发展的新阶段，投资管理能力是立身之本。大成基金的“偏科”困局，给所有业务结构失衡的公司敲响了警钟：依赖单一业务线可以撑起一时营收，却难以赢得长期尊重。唯有真正夯实投研内核、平衡产品布局，方能在激烈的市场竞争中行稳致远。